Když Martin nehodlá reagovat, nechť tedy nereaguje.

Výklad křesťanství, o který se zd epokouší, je nesprávný - jako kdyby si přečetl jeden paragraf v zákoně a ignoroval, že jeho význam ovlivňuje celá řada dalších ustanovení, včetně jiných zákonů, ústavy a evropského práva...

...komplexní systém, jakým je Bible, se tak zjednodušeně vykládat nemůže. Navíc z pera lidí tomu zjevně nepovolaných - uznávat autorský výklad statutů samosprávných organizací je myslím záležitost obyčejné slušnosti - nechtěl bych se dočkat doznání, že Martin je krom psychologa a gay turisty hledající v Libanonu bůh ví co navíc ještě teologem (když křesťanem-laikem evidentně ne).

Pasáže Starého zákona, na které odkazuje, ve své době jako trestní zákoník sloužily (kdy mezi právem, morálkou a náboženstvím beztak nepanovalo dělítko), po křesťanské inkorporaci Starého zákona tomu tak není. Jak mu může potvrdit kterýkoli alespoň tzrochu zasvěcený křesťan.

P.S. záležitosti náboženství se zde probírají jako reakce na Martinovu pomluvu směřující k hanobení skupiny obyvatel pro jejich vyznání.