Ano, to je presne ono, tohle uvazovani vypovida o naprosto priserne zamorenosti soucasne spolecnosti homofobnimi nazory. Nez aby se nekdo uvedomene dopracoval k uznani existence i neceho jineho nez toho cim byl v detsvi indoktrinovan (par=muz+zena, gayove neexistuji pripadne by nemeli) tak mu to v podvedomi zustane a i kdyz si pak pozdeji hraje na liberala, je v lepsim pripade pokrytec.

Potom se nelze divit, ze misto, aby se v souladu s prirozenosti automaticky predpokladalo ze dva lide v samostatne hrobce spolu zili v tesnem citovem a fyzickem svazku (a hledali se pripadne dukazy na vyvraceni teto hypotezy), tak v pripade ze se jedna o dva muze se vymysly vsechno jen ne to co je na prvni pohled nejrozmunejsi vysvetleni.

Neznam detaily zvyku pri pohrbech ve starovekem egypte, ale je naprosto jiste, ze byly-li by nalezeny ostatky paru muz a zena, prvni hypoteza by automaticky byla ze jde o manzele, nikoliv nejdrive 'o sourozence', nebo jeste absurdneji pozdeji pouze o 'pratele' kteri se samozrejme libali a objimali z ciste formalnich duvodu (tj. neco jako breznev s fidelem..)

Argument ze oba muzi byly heterosexualni protoze meli manzelky a deti (i kdyz slo o spravnou interpretaci kreseb) je take absurdni. Napr. v recku platilo, ze standardem byl citovy a sexualni svazek dvou muzu, a zeny byly povazovany za menecenne, nicmene bylo zakonem narizeno aby se muz ozenil a zplodil potomky (to ze na to musel existovat zakon jiste take neco vypovida o 'neprirozenosti homosexuality'..)

Stejne tak ostatni argumenty jsou jen trapna snuska soudobych arabskych kulturnich stereotypu. Je jasne ze pan Muhjádín jinak mluvit nemuze, i kdyby sam byl natolik osviceny (o cemz silne pochybuji) ze by chtel, cekala by ho v lepsim pripade cenzura a vyhazov, ale nechapu proc to po nem papouskuji i ostatni, a to zvlaste na tomto webu.